lunes, 3 de diciembre de 2007

¿Madurez o autorepresión?

Se suele afirmar que la mujer madura física y mentalmente, antes que el hombre.

Para probar lo primero no hace falta demasiada agudeza: al mirar un curso de 6° de primaria se ve claramente que mientras los chicos continúan con su insoportable vocecita Mac Allisteresca, las chicas están mas cerca de “Batistuta-Crespo” que del Pampeano colorado.

El segundo postulado es un tanto mas discutible. Aunque no deja de ser cierto. Los chicos juntan figuritas, corren en el patio al ritmo del partido de fútbol, juegan pulseadas, etc. Mientras que las chicas, sentadas a un costado, hablan sobre chicos mas grandes, o sobre el vestido que se van a poner para ir a la fiesta de 15 de su prima. En fin, no se de que hablaran. (soy de los que jugaban al fútbol todo el recreo)


Lo que quiero discutir es el orgullo con que las mujeres asumen esta situación. La sensación de superioridad que les aflora al oír esta premisa.

La primera pregunta que me hago es: ¿Y después que?
¿Seguirás madurando? ¿Te estancarás en ese grado de madurez? ¿Serás mas inmadura?

Yo lo asocio mucho a lo que pasa con las frutas, por ejemplo.

Una fruta que no esta madura aun no esta lista para ser ingerida, es decir que todavía tiene tiempo para disfrutar del sol, de sus amigas frutas inmaduras, de jugar a la pelota, de hacer pulseadas, de cambiar figuritas sin ninguna preocupación.

Una fruta en el punto justo de madurez, está lista para ser ingerida y es feliz por ello. Esta en su momento de esplendor. Pero ya no le queda mas tiempo para hacer las cosas que hacía cuando podía ser inmadura.

Y, si la fruta ya paso su etapa de mayor esplendor, se pasa de madura. Y no tiene nada. Ni su esplendida figura, ni la posibilidad de no tener preocupaciones.


Madurar es sumar preocupaciones. O.. no, mejor que preocupaciones, responsabilidades. Es inevitable madurar, pero.. ¿Por qué creen que es bueno madurar antes? Después no hay vuelta atrás. Una persona que maduró, por mas que quiera, no puede volver a la absoluta (y placentera) irresponsabilidad.

Entonces queridas mujeres que al oír “Las mujeres maduran mas rápido que los hombres” exhiben una cara de satisfacción, déjenme decirles que las compadezco.

Para una persona de 11 años es mucho mas sano reírse de bobadas, que estar pensando en “que estúpido, como me voy a reír de esto”. Es mas, déjenme decirles también que creo que bajo esa supuesta superioridad se esconde la envidia. Envidia por no poder reírse de esas chiquilinadas por miedo a ser vistas como imbéciles.


Reprimidas mas que maduras son.
Porque después viene la adolescencia, y ahí el hombre empieza a madurar físicamente, pero todavía sigue divirtiéndose con boludeces. Tal vez a eso le agregue mujeres. El hombre empieza a necesitar a la mujer, y ese es el comienzo del proceso de madurez en el hombre. La primer responsabilidad/preocupación que el hombre tiene en su vida. Pero aun continua divirtiéndose con el metegol, o con la Play Station. Y ¿la mujer que hace? Mira. Tal vez empiece a fumar para mostrar lo grande que es, pero esencialmente mira, y comenta de lo inmaduro que es el hombre. En lugar de divertirse independientemente, necesita hablar de lo que hace el hombre. Mientras el hombre ríe por alguna situación divertida que ocurrió en el metegol, la mujer crítica esa estúpida risa.

Por esto digo que la mujer no es mas madura. La mujer se reprime. Hay hombres que también lo hacen ya sea porque quieren levantarse a alguna chica dándosela de maduro, o simplemente porque son aburridos. Pero realmente me da risa cuando la mujer se regodea por “madurar” antes que el hombre.


Extraño que mi única preocupación sea obtener la figurita número 157 del álbum de Dragon Ball Z.

lunes, 5 de noviembre de 2007

Pensamiento animal

Ir con el esquí por la nieve en una bajada de pendiente pronunciada y darte cuenta de que no aprendiste a frenar, es una de las situaciones mas desesperantes que pueden ocurrirte. Es el auto-reconocimiento a la inminencia del porrazo.

¿Tendrán algún tipo de relación la reflexión y la desesperación? Yo creo que si. Son antónimos. Una persona reflexiva no desespera. Y una persona desesperada no reflexiona.

Recuerdo un capítulo de Los Simpsons (en el que “matan” al Capitán Jack, el cocodrilo). En una parte de ese capítulo, el auto de la familia (con ellos dentro) es arrollado por un tren que los comienza a arrastrar por las vías. Ante esa situación Homero propone una única acción consecuente: Dormir.

Sabia decisión.

El placer de saberse en una próxima mala situación, y disfrutar esperando a la catástrofe es enorme.
¿De qué sirve desesperar? Si el desastre llegará de todos modos. Los segundos, minutos, horas, días, años (lo que sea) que dure el estado de placentera espera deben ser disfrutados al máximo. Porque se tiene noción del abrupto final de la espera, y solo queda disfrutar el tiempo previo a ello.

Que bueno sería tener siempre esa certeza.
Uno viviría y pensaría únicamente en el presente, porque ya conocería el futuro.
Uno valoraría la cosa mas mínima que le obsequia la vida, sin caer en presunciones absurdas que lo único que logran es preocuparlo anticipadamente sobre algo que ya va a tener tiempo de preocuparlo.

¡Quiero disfrutar de un perfecto atardecer sin tener en la mente mis problemas!
Eso. Quiero purificar la alegría.

Que no hay imagen (o serie de imágenes) mas desagradable que el tramo entre una cara sonriente y una cara común.

jueves, 1 de noviembre de 2007

Noche de dilemas

Lo importante es tomar la decisión. Evaluar que pesa mas: La vagancia o el bolsillo. Otra que Bilardista o Menottista. ¿Ser vago o ser tacaño?
Porque claro, la vagancia tiene un precio alto, obviamente siempre que uno aspire a vivir con cierta normalidad alimenticia, y en otras cuestiones vitales.
Y la tacañez (si existe el verbo googlear, cualquier palabra es valida) también tiene su precio ( sin hablar estrictamente de lo monetario)
En términos matemáticos, no me atrevería a decir que Vagancia=1/Tacañez, pero agregando alguna otra variable de menor rango, la fórmula (ya la perfeccionaré) estaría aceptable.

¿A que viene esto?

Sábado 21 30 hs. En casa con amigos. Guerra de estómagos rugiendo de hambre.

¿Cocinamos algo, o vamos a comer al restaurant de enfrente?

El que defendía la opción uno alegaba cuestiones monetarias . Los que defendíamos la opción dos alegábamos que la explosiva combinación entre las pocas ganas de cocinar y la urgencia por comer iba a hacernos volver violentos. Por mayoría simple (nose porque simple, pero queda excelente), se decidió por la segunda de las opciones.

Al llegar al restaurant noté, no sin asombro, que a pesar de vivir frente a el jamás me había percatado de lo grande que es. Lo cual es un problema, ya que el mozo debe tener una vista aguileña (Las águilas tienen buena vista, ¿no?) para poder observar cuando desde la mesa alguien lo esta solicitando. También el mozo necesita un gran estado físico para recorrer tantas veces el largo trayecto. Y por último requiere un gran temple: No es joda que te toque un cliente molesto, de esos que se quejan hasta del color de las servilletas, y te haga ir y venir todo ese trayecto para pedirte las cosas mas banales posibles. Se requiere un gran temple. Por todas esas cosas, pensé que el curriculum de esos mozos debía ser de lo mas extraordinario del mercado. Incluso llegue a pensar que eran potenciales Clark Kents.

Iba a pedirle un autógrafo al mozo que nos toco en suerte, pero justo en ese momento mis ojos (constantes buscadores de detalles mínimos) percibieron una situación interesante:
Hay parejas que se sientan enfrentadas, y otras que sientan uno al lado de la otra.
¿Qué dice este detalle sobre la calidad de la pareja?

El grupo de los “enfrentados” prioriza la visión periférica de la otra persona. Es una posición mas armoniosa, mas afín con la simetría. Ya desde el tan Argentino juego del Truco se sabe que las parejas deben posicionarse enfrentadas. Es una pareja mas seria, mas formal. De esas que duran mucho tiempo.

El grupo de los “cercanos” prioriza la constante posibilidad de tocarse mutuamente. Los toquetones podríamos llamar a este grupo también. Este tipo de parejas es de esas que en cualquier lugar demuestra su amor. En donde sea, uno los ve y sabe que son novios. Se besan, se hablan al oído, se abrazan, ya sea en un boliche, o en un colectivo, subte, cementerio, farmacia, donde sea. Generalmente son parejas que duran menos, pero el tiempo que duran transcurre con una mayor densidad de emoción que la del grupo de los “enfrentados”.

El súper-mozo llego con mi pedido: la siempre efectiva “Milanesa Napolitana c/ Fritas”. Y logre comprobar una teoría vieja que tengo: La contextura física de la porción de comida es inversamente proporcional a la contextura física de la persona que la pidió. Esto es: La comida pedida por una persona gorda siempre es una porción pequeña. A menos que el gordo en cuestión conozca ya el lugar, y sepa que pedir para poder saciar su hambre.

Hay una serie de ruidos que juntos indican la inminente finalización de la cena. Un movimiento de silla, una interjección que incluya la letra a exageradamente repetida, una tos falsa, un bostezo, entre otros. En esa etapa estábamos, así que fue pertinente discutir sobre el tema “Propina”. ¿Qué cantidad de dinero es la menor pero sin salir de la decencia?
Con simpleza se decidió poner 1$ por persona, la decisión fue tomada en un ambiente similar al que hay cuando uno da limosna, creyéndose buena gente por realizar esa acción. Iba a acotar la calidad de superhéroes de los mozos del lugar, pero por temor a que el fiel eructo de después de cenar acuda a mi (había damas en la mesa contigua) decidí no abrir la boca.

Nuevamente en casa, en paz con el mundo, se produjo un nuevo dilema: ¿Salir a buscar diversión, o disfrutar del decreciente placer de tirarse a no hacer nada?
Pero la pachorra ya había invadido mi cuerpo. No se que ocurrió después. Solo se que al otro día desperté con lápiz labial, y ese tipo de cosas, sobre mi inocente cuerpo...

jueves, 25 de octubre de 2007

Cómo un sol(dado)

El sol como principal enemigo. ¿Cómo enfrentarlo?

Si uno la juega de valiente, pierde. Porque va a confrontarlo, y se expone a la demencia de sus rayos. Uno insulta, usa la mano como carnada, pero el sol sigue ahí. Constante, molesto, penetrante. No parece ser esa la táctica mas efectiva para enfrentar al sol.

La otra es esperarlo. Una actitud menos heroica, pero mas inteligente. Esconderse debajo de algo que en ese momento este confrontándolo por uno. Pero aun así.. aun así el sol encuentra la manera de molestar, de inmiscuirse en la vida de uno. Reflejando en algún vidrio la belleza endemoniada de sus rayos. Y a pesar de que uno esta en la sombra, a pesar de esa cobarde situación, los rayos encuentran la manera de hacer irritar a nuestros ojos, para avisar su constante presencia. Como si hiciera falta..


En esa situación me encontraba yo, un día de la semana pasada. En una vereda de la Avenida Cabildo, buscando la manera mas efectiva de enfrentar al sol.
Ustedes pensaran ¿Por qué no se dedicó a seguir su camino y ya?, algo que sin dudas hubiera sido mas efectivo, huir, como todos lo hacemos en la batalla contra el sol. Soldado que huye.. en fin.
Pero no, no podía hacerlo. Estaba acompañado, en este caso mi novia, quien de manera un tanto inoportuna decidió ingresar a un local de ropa interior femenina al cual me negué a ingresar. Ella me miró, como sorprendiéndose por mi valentía de esperarla afuera, cara a cara con el sol. Pero no dijo nada. Ingreso al local, dejándome solo ante ese monstruo.

¿Qué piensa la gente cuando ve a un tipo parado al lado de un local de ropa interior femenina, haciendo extraños movimientos (producto de la imperceptible batalla), insultando a nadie visible, entre otras bizarras acciones?
Mas de uno me miró, como esperando que le de un volante, o le comente algo acerca de un boliche, o de una empresa de celulares. Pero no. Mi inmutable presencia, no lograba captar mas de 3 segundos de atención en esa gente.
En un momento, cansado de la batalla, me siento. Ahí, al lado del local, en la cobarde sombra. Empiezo a observar a la gente que deambula por ese sector del mundo, y con el correr de las personas empiezo a notar algo:
Todas las mujeres (Absolutamente todas, lo juro) entre aproximadamente 14 y 55 años, al pasar delante del local de ropa interior femenina, voltean su cabeza y le dedican un vistazo de 7 segundos como mínimo. No hay mujer en ese rango de edad, que no mire al local. Hay una especie de fascinación por la ropa interior, así como un hombre al ver pasar una mujer de manera automática se da vuelta para ver su parte trasera, la mujer al pasar por un local de ropa interior voltea la cabeza del mismo modo. Para así, poder seguir en paz su camino.
Que extraña coincidencia en el accionar. Incluso, es algo que puede definir con simpleza a la mujer y al hombre. Mismo accionar, en distinta situación. Uno fascinado por una parte del cuerpo de la otra, y la otra fascinada por una prenda que vestirá esa parte del cuerpo (entre otras).
Lo hace pensar a uno.

En eso pensaba yo, cuando por fin veo salir del local a mi novia. Yo creo que se alegro por verme sano y salvo a pesar de la cruel batalla que tuve que protagonizar. La verdad no se si se habrá alegrado...

Lo que si se es que me dijo: “Me compre una ropa interior que tiene bordados unos solcitos tiernísimos”.

Y es así.. uno trata de que estén felices, se ocupa de ellas, hace cosas que lo perjudican solo para contentarlas. Pero al final ellas terminan tranzando con el enemigo.

lunes, 15 de octubre de 2007

¿Quién mereció ganar?

En un partido, ¿Cómo se manifiesta el dominio de un equipo? ¿Hay algún método que logre identificar al equipo que “mereció” ganar?

Alejandro Fabbri, a la tabla del ping pong insiste en llamarla “la tabla de los merecimientos”, lo que parece indicar que el cree que el resultado del ping pong de un partido es fiel a los merecimientos de ganar el partido de cada equipo.
¿Tiene sentido creer tal cosa? A mi entender no. El ping pong es muy frío, no entiende de situaciones de partido, principalmente se olvida del gol: Un gol rompe el partido, el equipo que recibe el gol debe salir a buscar el empate, y el que hizo el gol tiende a replegarse. Eso más que hablar de merecimientos, habla de desesperación. Así, la tabla de ping pong premia al deficiente en la definición, y castiga al preciso en ella.
Si bien la cantidad de jugadas de gol es un elemento importante, el ping pong se olvida de temas como el dominio del balón, la calidad defensiva de un equipo, y sobre todas las cosas la calidad de la jugada de gol en cuestión (Un tiro de 30 metros fácilmente atrapado por el arquero, vale lo mismo que una jugada colectiva sensacional que finalizó con un mano a mano que pego en el palo).

Una parte del libro “Lo suficientemente loco” de Ariel Senosiain habla sobre el método que utiliza Bielsa para analizar esta cuestión:
“Cuando analiza por televisión un encuentro, lo divide en fragmentos de cinco minutos. En cada uno califica individualmente, marca situaciones de gol, extrae porcentaje de posesión. Dibuja las jugadas que le agradaron y así extrae el equipo que dominó”
Este método parece estar un poco mas cercano a la realidad que el ping pong. Porque analiza el partido completo, y no únicamente jugadas aisladas. Y también tiene en cuenta otras situaciones además de las “jugadas de gol”. Igualmente, también deja de lado al gol, y las consecuencias que este trae.

La conclusión a la que llego es que aun no hay un método efectivo para determinar que equipo dominó el partido, y es probable que este método no exista, porque el fútbol tiene situaciones imprevisibles, y todo método para ser efectivo necesita prever todas las variables existentes.
Y es una suerte que así sea, sino se acabaría toda discusión que vaya en esta dirección. Y creo que la ausencia de discusiones puramente futboleras no hace bien, porque da lugar a otro tipo de discusiones, que mezcladas con el fútbol me producen un marcado rechazo.

domingo, 14 de octubre de 2007

El mal de Olé

En tiempos de mundiales de deportes ajenos al fútbol, se hace evidente la falta de preparación que tienen la mayoría de los periodistas deportivos. Ya que, además de saber poco del “deporte del momento” (hoy el Rugby), dan opiniones sobre el mismo. Incluso algunos lo relacionan con el “deporte de siempre” (fútbol) formulando una opinión ciertamente ambigua y engañosa.

Creo que tiene que ver con lo que yo llamo “el mal de Olé”:
Periodistas que quieren sentirse cerca de la gente, y dejan de lado todo tipo de profesionalismo, para pasarse al lado del hincha. Señores que visten de traje, y opinan con el choripán chorreándoles grasa en la mano.
Yo puedo admitir que un hincha opine de manera apresurada, y denote una falta importante de información para poder sostener su pretencioso juicio. Lo que me resulta inadmisible, es que eso le ocurra a un periodista. Este, debe ser medido, fundamentado. Puede resultar una opinión mas aburrida por ser menos pretenciosa, pero un profesional no puede caer en otra cosa que no sea la búsqueda de la perfección, por mas aburrido que parezcan los medios para llegar a ella.

En estos tiempos de mundial de Rugby, he escuchado a muchos periodistas afirmar el siguiente juicio: “La selección Argentina de fútbol, tiene que jugar con el mismo sentimiento que lo hacen Los Pumas”.

Es una opinión de lo mas demagógica. Parece dar a entender que en el fútbol gana el que mas actitud ofrezca, el que mayor cantidad de litros de lagrimas produzca en el himno. Es utilizar la actual buena imagen que tiene el equipo Argentino de rugby, contra la mala imagen de la selección de fútbol, en pos de generar en la gente una adhesión instantánea a ese periodista.

¿Por qué esa necesidad constante de mezclar las cosas? El rugby es el rugby, y tiene sus códigos, su concepto de espectáculo, sus formas de juego. Y el fútbol tiene los suyos. El fútbol requiere mayor creatividad, el Rugby requiere una mayor dosis de agallas.
Tener que correr con la pelota cuando sabes que hay un gordo de 120 kilos que quiere evitar que sigas avanzando, sin dudas requiere mayor valentía que meter un pase entre miles de piernas rivales para habilitar a un delantero propio. Y esto último requiere mayor talento.

Pedirle a los jugadores de la selección Argentina de fútbol una actitud similar a la de los Pumas, es absurdo.
Yo no creo querer una selección que salga con esa adrenalina, con esa dosis de irracionalidad necesaria en un jugador de rugby, pero completamente absurda en uno de fútbol. Es probable que terminen todos expulsados de ser así. Cada deporte tiene sus cantidades de actitud y talento adecuadas: Por ahí el rugby requiere una dosis de talento similar a la dosis de actitud que requiere el fútbol, y viceversa.

Un partido que puede graficar esto, es el de Argentina-Chile de semifinales del mundial Sub 20. Por un lado, Chile que salio a jugar una guerra. Con amor propio, con garra, con una altísima dosis de actitud. Por el otro, Argentina que salio a jugar al fútbol, sin dejar de lado la actitud, pero sin exagerarla. Yo mas que pedir que la selección juegue como Los Pumas, pediría que juegue como jugo ese partido la selección Sub 20.

Seguramente algún periodista haya pedido lo mismo cuando el mundial Sub 20 era lo que estaba de moda...

El arbitraje actual

Hay diversas formas de afrontar una derrota: Aceptar que se perdió justamente, lamentar la injusticia futbolística del resultado, afrontarla positivamente (Boca-Newell’s del Apertura 2004, entre varios casos mas), sentirse perjudicado por el arbitro, entre otras.
En este torneo la manera de afrontar la derrota mas utilizada, es la cuarta. Culpar al arbitraje: ¿Por qué se da esta situación?

Realmente hay un poco de todo: Somos llorones por naturaleza, el arbitraje pasa por un momento bajo en calidad, no asumir responsabilidades es una cuestión muy Argentina. Estas 3 situaciones no tienen solución en el corto plazo. Así que, por ahora no tengo mas nada que decir sobre ellas. Pero hay una cuarta situación que si tiene solución, y es nada mas y nada menos que el reglamento del fútbol.

El reglamento colabora demasiado con hacer sentir a jugadores, técnicos e hinchas como robados, estafados y burlados por el arbitraje. Incluso cuando la sanción discutida es justa, queda esa sensación a injusticia. Un gran problema del reglamento es la diferencia de manejos entre una situación y otra. El libro preferido por Javier Castrilli es muy vago en algunos aspectos, y muy estricto en otros. Un jugador es amonestado si se saca la camiseta, pero si pega una patada entre fuerte y normal la amarilla es a criterio del arbitro. Y ahí, en los aspectos en donde el reglamento vaguea, es donde la injusticia aflora sin piedad en la susceptibilidad del perjudicado.

Otro ejemplo, mas visible ya que se vivió en esta fecha 11 es el tiempo de descuento. Existe un morbo con el tiempo de descuento, mas de 4 minutos es mucho. No importa como se haya dado el partido, el hincha que sea perjudicado con mas de 4 minutos como descuento va a sentirse estafado. Ese tema tiene solución. Y es parar el tiempo en determinadas situaciones. Cuando un jugador esta tirado y es atendido dentro del campo de juego, se para el juego, y en efecto debe pararse el tiempo. Esa medida permitiría por un lado evitar descontar mas de 4 minutos, y con eso dejar de hacer sentir injustamente estafado a los potenciales Rosario Central, y por el otro transformaría en improductiva toda táctica indeseable de hacer tiempo.

Viendo Fútbol Para Todos, escuche a Carlos Maglio (el árbitro con mayor sentido común del fútbol Argentino) responder al tema de la tecnología en el fútbol, y decía que para el, sería buena la incorporación de la tecnología, si esta es utilizada en jugadas puntuales, pedidas por el arbitro. Un arbitro puede dudar. En ese caso, antes de tener un porcentaje tan amplio para la injusticia en la decisión final, la tecnología (tampoco es demasiado tecnológico pasar la repetición de una jugada) puede achicar bastante ese porcentaje. Si Laverni hubiera visto la repetición de la jugada del penal que cobro de manera tan poco decidida, seguramente no lo hubiese dado.

El reglamento vaguea en varias situaciones mas. Pero estas situaciones siempre son mas visibles cuando ocurren. Hay que aprender de los errores, buscar la mayor claridad posible, y así alejarse de todo detonante a la injusticia.

Que el arbitro no puede impartir justicia, si el libro en el cual se ampara no propicia dicho valor.

Sobre la selección

Antes de que empiece la Copa América de Venezuela, mi opinión con respecto a la forma en que queria que jugara la Selección Argentina era: Potenciar a Messi lo mas posible. Esa opinión se fundamentaba viendo los videos de todos los jugadores Argentinos (de mitad de cancha hacia delante), ya que luego de ver los videos quedaba (y sigue quedando) en claro que Messi era (y es) el jugador que mas daño puede hacerle al rival del pais. Entonces pedia una selección con gente afín a Messi. Como pueden ser Aimar, Tevez (el Tevez que jugo el mundial) y Saviola. (Les recomiendo los siguientes videos:
http://www.youtube.com/watch?v=7SCNx5dfcyw
http://www.youtube.com/watch?v=itn9HhjBXNk&mode=related&search Minuto 7:40 )

Sin embargo, debo decir que cometí la acción preferida por la gente de TVR, cambie de opinión. Argentina no debe construir su juego en base a un jugador. Por mas que este sea un crack. Argentina debe tener en claro a que jugar. Debe terminar de tramitar su DNI futbolero. Que la totalidad de las partes sea lo esencial, y que la calidad que puedan entregar por separado las partes sea algo auxiliar (no secundario). Y no al reves. Tal vez con esto, se le quite la posibilidad de realizar ciertas acciones (buenas incluso) a jugadores como Messi. Pero un buen equipo necesita de cierta resignación de acciones individuales que escapan a la función que el equipo necesita de ese individuo.

Como dijo alguna vez Bielsa: “Un equipo es ante todo, el respeto por cuatro o cinco ideas básicas que deben servir para conducirlo. Después hay que buscar la coincidencia colectiva. Y luego trabajar para que los jugadores incorporen esas ideas”

Luego de pensar esto, me surge la siguiente pregunta: ¿Cuál debe ser la principal función de un entrenador?
El Loco Bielsa alguna vez dijo:
“Un buen entrenador debe acercar a sus jugadores a su máximo potencial, o descubrirlo. Esa es su principal función, y la que debe ocuparlo todos los días en su trabajo cotidiano”.
Yo no comparto ese concepto, si la frase viene dada sin aclarar que el paso previo a esa función es consolidar una identidad de juego. Un entrenador primero debe tener en claro a que quiere que juegue el equipo. Y despues si, la principal función es llevar al maximo potencial a la individualidad, siempre guiado por la totalidad.

Basile debera dar el primer paso, antes de pretender dar el segundo. Argentina no tiene claro a que juega (como si lo tenian su Boca, y su Colon) aun. A mi entender si Basile empieza a imponer su idea por encima de su enamoramiento por la junta de nombres propios, Argentina puede llegar a entregar un futbol muy vistoso y productivo.

viernes, 17 de agosto de 2007

JA JA

En estos últimos días de vacaciones estoy siendo víctima del insomnio. Para aliviarlo recurro a diversos métodos: dar vueltas en la cama, recordar la cara de Bernardo Neustad, recrear formaciones de equipos de River. Pero no obtengo grandes resultados. Ayer probé con hacerme preguntas boludas, y pensar en las respuestas.

En un momento me surgió la pregunta: ¿Cuál es el sonido mas asqueroso que escuchaste en tu vida? Y empezaron a venir a mi sonidos como eructos, pedos, crujidos de huesos, llantos de bebé, tornos de dentista, vómitos, pruebas de micrófono, subtes, el ruido pre-escupida, aplastamiento de una cucaracha, Giordano cantando, Cavallo hablando en inglés. Pero finalmente no me quede con ninguna de esas respuestas. La ganadora fue... La risa falsa.

Es realmente repulsiva, innecesaria. Asquerosa. ¿Qué función cumple la risa falsa? Porque si realmente la función es simular que la risa es natural, tengo malas noticias: Les sale muy mal a todos. Es demasiado evidente la falsedad de esa risa. Porque si hay algo que es espontáneo (además del hipo) es la risa. La risa tiene que venir de abajo, carraspeada desde el fondo mismo del esternón, tiene que llegar como un jadeo, lastimarte. Debe llenar la boca, atragantarla, que se la pueda masticar, escupir.(Gracias Roberto).

Es inadmisible falsear una risa. Tiene que ser penalizado. Debe ser una de las formas de mentir mas crueles que existen. ¿De dónde viene la fuerza que origina la risa falsa? ¿Qué músculos se ponen en movimiento para ejercer una acción de tal patetismo? ¿Cómo los otros músculos no los exterminaron aun? Seria un gran acto de justicia si lo hicieran. Da real risa imaginarse la cara que pondría la persona que es socia del club de la risa falsa, si al intentar realizar su acción predilecta se encuentra con una tos perruna producto de una rebelión muscular.


Pero no es ese el tema. No. El tema es que no puedo dormirme. No funciona esto de hacerme preguntas. Me hacen enojar. Y el sueño necesita de la ausencia de emoción.

Voy a volver a las fuentes.. a ver...

Neustad...Neustad...Neustad...

jueves, 16 de agosto de 2007

Fontanarrosa

Podrán decir cualquier cosa de esta etapa de globalización que estamos transitando. Pero hay algo en ella que transcurre con irreprochable coherencia. Algo con lo que los Passarelistas (nunca oí nada sobre la existencia de este grupo) se identifican. Y es la velocidad con que transcurre la vida. En todos los aspectos, se vive con una velocidad que provoca una densidad de sensaciones que supera todo tipo de posibilidad de expresión física. Cada vez que me anuncian la llegada de una nueva persona a este mundo, temo que del vientre de la madre salga una persona que en lugar de pies tenga ruedas, y en lugar de manos, alas.
Un enganche necesitamos. Un Román Riquelme en nuestra vida. Un muñeco Gallardo ¿Por qué no? Alguien que haga la pausa necesaria para pensar, hacer o sentir una sola cosa a la vez. Y en efecto hacer mejor las cosas.
En realidad no me preocuparía por esto, sino fuera porque necesito explicar el porque del tardío “homenaje” (las comillas son para aclarar que de hecho no encontré una palabra mas acorde, porque no puedo denominar a esto como un homenaje realmente).
El tema que refería de la falta de pausa en la que vivimos lo relaciono con la inmediata reacción que se tuvo en general ante la muerte del gran Fontanarrosa. Uno veía por la tele instantes después de que se anunciara la noticia, fragmentos de lo que hizo Fontanarrosa mediáticamente. Se lo veía con ese genial discurso sobre las malas palabras, o hablando de fútbol, en fin diferentes anéctodas divertidas que nos dejo.
A mi eso me produce una sensación muy extraña. Por un lado esta presente la terrible noticia, por otro uno se ríe ante el discurso sobre las malas palabras. El conductor del programa de turno dirá un discurso moralista, onda.. “Además de que fue un gran artista, hay algo que es mas importante, fue una gran persona..”. Apago la tele a la mierda. Reprendo al periodismo. Pero, empiezo a entrar a blogs, y también aparecen homenajes a el. Los puteo por consumistas.
Yo si fuera ellos, pondría un cartel en la pared frente a la cabecera de mi cama que diga: PARA.
¿Por qué el apuro al homenaje? Es trágica la noticia. No hay que reírse por lo que hizo todavía. No hay que obviar el tramo del duelo por lo que le paso. Respetemos mas a la muerte carajo. Una sensación por vez, no se puede mezclar al dolor con la risa. Hay que vivir el dolor, tragarlo, aceptarlo, y finalmente naturalizarse con el. Y después si, riámonos con lo que fue Fontanarrosa. Recordémoslo, por lo que lo hizo grande. ¿Cómo todo ese trayecto de tragar, aceptar y naturalizar puede darse en tan poco tiempo?

Habiendo dicho lo mío, procedo al “homenaje”.


Antes que nada quiero aclarar que no soy un lector empedernido de Fontanarrosa (He leído 2 libros de cuentos, algunos cuentos sueltos y algo de sus historietas). Sin embargo el siempre me inspiro ese respeto, esas ganas de escucharlo, esa certeza de que va a decir algo auténtico, que no muchos me producen. No se explicar bien porque me genero tanto dolor su muerte, realmente no encuentro las palabras. Se me ocurre decir que Fontanarrosa fue un caradura. ¿A quién le da la cara para hablar sobre malas palabras en un congreso de la lengua? No solo un caradura, también un desubicado. Tal vez tenga algo de relación con eso mi dolor. Hacen falta escritores caraduras, desubicados, auténticos, divertidos. Hay una invasión de discursos de aplauso monocorde, de respuestas predecibles, de lenguaje correcto. Tal vez sea por eso, si.

Fontanarrosa fue un distinto dentro de un grupo de intelectuales. Lo cual es decir algo. Logro plasmar en texto de manera exacta, sensaciones. Cosas a las que yo diría: “Vos no lo entenderías. No se puede expresar en palabras lo que yo sentí en ese momento”. Fontanarrosa se encarga de hacerme quedar mal. De evidenciar mi mediocridad lingüística. Hay un cuento de fútbol de el titulado: La observación de los pájaros. En ese cuento describió lo que yo sentí en el Boca-River del Clausura 2007 de un modo tan exacto, que por un momento pensé que el se había metido dentro mío ese día para observar mi sensación, y con esos datos escribió el cuento.

Es muy útil leer a Fontanarrosa para la gente que no entiende lo que es el fútbol. Para los que dicen que son 22 personas corriendo detrás de una pelota. En Escenas de la vida deportiva, muestra la previa a un picado con amigos. Traslada a gente que nunca en su vida va a vivir esa previa por estar alejada del fútbol, la situación. Les dice: Esto también forma parte del fútbol.

Incluso en cuentos que no son de fútbol, Fontanarrosa nos deletrea sensaciones. Y lo hace además a través del humor, que es sin dudas su mayor característica.

Por suerte no cumplió su palabra. Digo, la que dio en Palabras iniciales, donde decía: “Hay millones de libros en los estantes, es increíble la cantidad alucinante de pelotudos que escriben hoy por hoy en el mundo y que se suman a los que ya han escrito y escribirán. Y los que han muerto, los cementerios están repletos de literatos. No se contentan con haber saturado sus épocas con sus cuentos, ensayos y novelas, no. Todos aspiraron a la posteridad, todos querían la gloria inmortal, todos nos dejaron los millones de libros repulsivos, polvorientos, descuajeringados, rotosos, encuadernados en telas apolilladas, con punteras de cuero, que aún joden y joden en los estantes de las librerías. Nadie decidió, modesto, incinerarse con sus escritos. Decir: “Me voy con rumbo a la quinta del Ñato y me llevo conmigo todo lo que escribía, no los molesto más con mi producción”, no. Ahí están los libros de Molière, de Cervantes, de Mallea, de Corín Tellado, jodiendo, rompiendo las pelotas todavía en las mesas de saldos.Sabios eran los faraones que se enterraban con todo lo que tenían: sus perros, sus esposas, sus caballos, sus joyas, sus armas, sus pergaminos llenos de dibujos pelotudos, todo. Igual ejemplo deberían seguir los escritores cuando emprenden el camino hacia las dos dimensiones, a mirar los rabanitos desde abajo, otra buena frase por cierto. “Me voy, me muero, cagué la fruta –podría ser el postrer anhelo–. Que entierren conmigo mis escritos, mis apuntes, mis poemas, que total yo no estaré allí cuando alguien los recite en voz alta al final de una cena en los boliches.” Que los quemen, qué tanto. Es lo que voy a hacer yo, téngalo por seguro, señor lector

Por suerte, o porque no le dio el tiempo para expresar su deseo, o por lo que sea, Fontanarrosa sigue vigente en sus textos. Léanlos, se van a reír, van a conocer sensaciones no conocidas, o a revivir sensaciones vividas.

Y esto va a ser mi “homenaje”. Solamente esto quería destacar. Esas 2 cosas. Su humor, y su habilidad para expresar en palabras, en anécdotas, en cuentos, sensaciones. Sentimientos. Cosas que parecen abstractas. Como un programa que pasa de WAV a MP3, El es un escritor que pasa cosas abstractas a concretas, tangibles.


Murió Roberto Fontanarrosa. Todo un modelo de persona. (Ni bueno ni malo, ni lindo ni feo. Distinto)

lunes, 23 de julio de 2007

La Bicki

Es día de acción. Ella se prepara para lo peor. Lo que pasa es que lo vio estudiar toda la noche, y con la memoria que tiene... Va a ser una jornada complicada.


¿Por qué no se dedicó a las matemáticas? No, el señorito quiere ser filósofo. ¡Pero por favor! Que manera de malgastarme. Justo a mi, la mas linda de toda la familia. La elegida para salir en todas las publicidades.


¿Por qué tuve que caer en las manos de este loco? ¿Nadie se da cuenta de que me está torturando? Me tira al piso, me revolea por los aires, ¡ Me muerde!. Esta destruyéndome de a poco. Y ahora viene este examen... Maldita profesora, ¿Por qué hace preguntas tan amplias? Bah.. mas que preguntas son detonantes al chamuyo. Y claro, como el tiene un amplio vocabulario le vienen al pelo los exámenes que toma esa vieja. ¿Qué le habrá pasado a aquel profesor tan agradable? Multiple choice. Marque con una cruz A-B-C. Pim-Pum-Pam. Y a otra cosa. Nada de.. “Analice la frase: Los expertos saben el que pero no el por qué”


Mira que lo llamaron para salir a bailar. Pero de repente le agarro un ataque de responsabilidad. ¿Desde cuando se la da de estudiante modelo? Los dos sabemos bien que en la secundaria se macheteaba a 12 manos. “No, tengo que estudiar para el examen de mañana” Dicho y hecho. Toda la noche leyendo ese libro. Maldigo mi suerte.


No voy a negar que vivimos buenos momentos eh. Recuerdo su época de rebelde, que bien que la pasábamos. Examen de química: Escriba un isómero de función del... fuck you. En blanco. Pero desde que ese amigo que tenía repitió, el empezó a juntarse con esos nerds y me arruinó la vida. Que mala influencia... “¡No te olvides de estudiar para biología! “¡Hace la tarea de geografía!.Cómprense una vida. Nerds de cuarta. Si pudiera les arrancaría esos asquerosos anteojos que usan.


Con el último asomo de fe, espero que el despertador no suene. Pero con esa puntualidad tan característica que tienen los relojes, a las 7 vibra la casa bajo el deslumbrante sonido. Se despierta. Desayuna. Se lava los dientes. Y parte hacia mi última función.


“Profesora, ¿puedo sacar una lapicera? Porque esta se me acabo... Es que escribí tanto..”

El otro caos

La continuación de un mismo fenómeno a lo largo de cierta cantidad de tiempo, genera que el ser humano se acostumbre a ese fenómeno (sea cual sea).


Hoy ya es costumbre demorarse varios minutos por la superpoblación de vehículos, escuchar las tan improductivas como molestas bocinas, ver a la gente maltratarse sin mucha lógica. En una palabra ya es costumbre vivir caóticamente.


Pero algo que es nuevo para sumarle al caos es lo que hoy (20/07) se vivió.


Ya a la mañana cuando salí para la facultad me pareció percibir una situación extraña. Caminando por Avenida Independencia, por mi oreja izquierda oigo pasar un viento a gran velocidad. El mismo, fuera de control, choca contra la nuca de un señor que iba paseando delante mío. Instantáneamente ocurre algo extraño, el señor dice: “Feliz día, te quiero. Vi.” Opté por tomarlo como loco, y seguí camino a mi destino.


Al salir de la facultad, y caminar un par de cuadras empecé a asumir la nueva situación. Varios hechos me la confirmaron: Una señora que decía (para vaya a saber quien) “Igualment, yo tmb”(Textual), un chico al que luego de decir “Grax” se le transformaba la cabeza quedándole de un color amarillo y con unos labios negros que sonreían fijamente (por un instante);

Un rayo de sol terminó por hacerme entender la situación. Fue un instante, en el aire, en las alturas se iluminó todo:
Vi calles en el cielo, semáforos, piquetes, y muchos vehículos llegando tarde a su destino. Vi a algunos suicidas intentando tomar atajos, la mayoría de ellos chocando con obstáculos (lo que producía los extraños hechos mencionados).

Caos en el cielo (tanto como en la tierra). Empalagosas letras insultándose entre si, detonantes a extravagantes sonidos superpoblando el aire. Y dentro de ese “celestial” caos, pude observar un detalle: la marca de vehículos “ Feliz día” es un monopolio.

Hablando en serio, lo que con los mensajes de texto ocurre en fechas especiales (20/07, 24/12, 31/12), los residentes de la Ciudad de Buenos Aires lo viven diariamente. Pero, como decía en el comienzo: lo diario es costumbre. La noticia es que los mensajes de texto tuvieron demoras por el mediocre día del amigo.

¿El fin justifica los medios?

Al ser yo observador de cosas mínimas, detractor activo de todo lo común y poco original, y enemigo de tener coincidencia alguna con el común de la gente, la pregunta que titula al artículo no deja de asustarme ni de producirme arrepentimiento. Pero hoy me levanté con ganas de hablar sobre algo, que creo merece ser titulado de ese modo sobre todo para que el lector entienda desde el comienzo la discusión (Ese es el problema de dirigirse a personas distintas a uno, para que nos entiendan a veces es necesario recurrir a elementos no afines con uno).

Mi postura en cuanto a la pregunta es que no lo justifica. Y no me molestaría en dar mi posición en cuanto a eso, si no fuera porque últimamente escucho muchas cosas que contradicen mi manera de pensar. Bah, ni siquiera es eso. Lo que me molesta es la calificación diversa que se les da a los diferentes medios utilizados, en pos de un mismo fin.

Voy a citar algunos ejemplos:
Viendo TVR el Sábado con amigos. Un informe hablaba sobre el concurso Bailando por un sueño, y mostraban las asquerosas vulgaridades, mentiras, indignas acciones, que hacían los participantes del programa. Ante eso, un amigo mío opinando sobre el novio de Graciela Alfano (cuyo nombre desconozco) decía que el se sacaba el sombrero ante ese señor, alegaba esa opinión diciendo que “el tipo sacando chistes de Internet se esta llenando de guita”. Hablando sobre Graciela Alfano “ La mina ya está vieja y sigue mostrando su cuerpo, y ganando mucha plata por ello”.


Por otro lado , la profesión de prostituta es vista como indigna. No es un medio válido para obtener un mismo fin. La obtención de dinero es válida si los medios utilizados para llegar a el consisten en entregar dignidad, seriedad, ideologías. Pero no si lo que se entrega es el cuerpo. El fin casi siempre justifica los medios es la frase que defiende esta gente. Que injusticia.


Llevando el tema al terreno del fútbol, ayer alguien alababa a este Brasil de Dunga. “Lo importante es ganar, y este equipo gano. Yo aplaudo a esos equipos que con poco cumplen el objetivo”. ¿Te olvidas de lo que es el fútbol? No se trata de ganar únicamente. Su objetivo final es ese. Pero, los medios utilizados para llegar al objetivo también cuentan. No tolero ese aplauso a la mediocridad, esas palmas a la intención de destruir y no de crear. Ante los resultados obtenidos, no hay que premiar aun más a quien no lo merece. Y, aunque sostengo que Brasil mereció ganar la final, también sostengo que es injusto que lo haya merecido. La injusticia ya esta dada, no sigamos contribuyendo con ella elogiando a equipos que no lo ameritan.

La vida continua. La ideología del vale todo con tal de obtener el objetivo es la que predomina. ¿ Será por eso que predomina la falta de respeto, la mala educación, la continua aspereza ante las personas desconocidas?

La religión del siglo XXI: La TV

Estoy inquieto. Eso me pasa por contenerme tanto. Es que.. no quiero expresar lo que me esta surgiendo. No quiero mostrarme enojado, por algo tan banal (ironía) como real.


De a poco va subiendo. Le ordeno a mi cerebro que ponga un semáforo en rojo eterno a esta masa de verdad que empezó a surgir hace unos días. Pero, mister brain, como todo ser que se dedica a dar ordenes, a la hora de recibirlas es un novato. Le otorga un semáforo con luz color verde desesperanza. La masa sube. Me hace poner la piel de gallina cuando pasa por mi garganta. Me niego a que salga. Cierro la boca con firmeza. Mis cachetes se inflan. La presión me tortura. Como todo torturado, cedo a lo no deseado. La masa empieza a salir por mi boca....


¿Por qué todas las personas que salen en esa caja ambientada con luces y sonidos que damos en llamar televisor, son tomadas como personas especiales, ganadoras del premio de ser señaladas al ser vistas por la calle? ¿Cuál es la justificación de ese trato tan especial?


¿ Me das tu autógrafo? ¿Para que? Em... para tener algo como prueba de que te vi. Es decir, que cruzarme a mi en la calle te pone feliz porque le entrega un elemento mas a tu vanidad: “¡Chicas no saben a quien vi ayer! Ayy que forra, ¿Por que no nos llamaste?”. Eso es para todo lo que te va a servir mi firma, para mostrar tus blancos dientes ante esa pregunta/queja. (Diálogo improvisado, entrometido en el medio de lo que estaba diciendo)


Curiosamente, algo que ilustra muy bien este punto es un programa de televisión. Gran Hermano. Según parece, este programa tuvo éxito. ¿Quiénes participan del programa? 18 desconocidos. 18 personas, que de ser vistas por la calle unos meses atrás, eran ignorados. Pero luego de conocer su historia a través de don televisor, son adorados, repudiados, entre otras cosas, pero no ignorados. Ese es el punto (¿Por qué ese cambio de postura con respecto a esta gente?).


Ahora, avancemos un paso (la masa cambia de color gradualmente en estos momentos). Si tantas personas vieron este programa, algo de interesante ha de tener. 18 desconocidos tienen algo interesante para mostrar. ¿Por qué no pensar que cada persona que vemos, al cruzar la calle.. o al subir al subte.. o...o...o..., no tiene una historia interesante que contarnos y así enriquecernos? Creo que Gran Hermano (insospechadamente para mi) puede educarnos en este sentido.


Actualmente, vivimos con una burbuja incorporada. Todo lo que esta afuera de esa burbuja, lo consideramos no interesante. Y en efecto, le restamos importancia. Gran Hermano puede ayudarnos a quitar esa burbuja, a desear conocer gente, historias nuevas. A volver a valorar a las personas como personas y no como máquinas ( Explico lo de máquinas brevemente: Las personas que están fuera de la burbuja son consideradas como máquinas por nosotros. Nos sirven para.. Un quiosquero nos sirve para obtener golosinas, un taxista nos sirve para trasladarnos a algún lado.. una persona en la calle nos sirve para que nos diga la hora...).


Deseo profundamente que Gran Hermano sea leído desde este costado. Nos enriquecería mucho, volver a tener el deseo de conocer historias. Que no haga falta que pasen por el filtro (la televisión) para que los consideremos personas especiales. Ojalá entendamos que todos somos especiales.


La última gota de la masa cae al suelo. No estoy mas inquieto. Me siento mejor.


Que sabio que es el cerebro.

Música y realidad

Viajando en colectivo, pienso. El colectivo invita a pensar, da tiempo al menos para hacerlo, ya que para recorrer un trayecto mínimo tarda el máximo tiempo posible. De fondo se escucha una música, el inconfundible ritmo de una cumbia. A mi lado una chica inunda el colectivo con el sonido de sus auriculares. Es una música monótona y enfermiza. Algo así como marcha. La mezcla entre esos 2 ritmos es algo imposible de expresar con palabras, hace falta una acción para expresarlo correctamente: el vómito.

Sin embargo en lugar de vomitar, mi mente acostumbrada (o resignada) ya a esas notas musicales, utiliza esa música como disparador de pensamientos. Y me empiezo a preguntar: ¿Con que música van a relacionar mis hijos (cuando los tenga y sean mas grandes, dentro de varios años) la época de mi juventud (esta época)? Yo a la de mis padres la relaciono con un tipo de música que parece ser respetable. Creo que la música habla mucho de como se vivía (o vive) en la época en que fue escuchada (o es escuchada). Y al caer pesadamente sobre mis hombros las notas de esa mezcla vomitiva me surge la duda: ¿Así vivimos? La cumbia que me habla o de droga o de robar o de robar para drogarse. Y la marcha que sin dudas es creada por alguien drogado o fuera de sus cabales.


¿Esto somos? ¿Grotescos, irracionales, monótonos, mediocres y encima uniformes? Medito unos minutos la pregunta. Mi mirada se desvía hacia la ventana: veo 2 chicas cruzando la calle vestidas igual con unas remeras con rayas rojas y uñas negras, 3 chicos que en lugar de hablar entre ellos escriben con el celular a cuartas personas, mas allá una señora pasa de manera mal disimulada por cuarta vez por un puesto donde dan muestras gratis de algún alimento y en la misma cuadra un señor de entrada edad le mira la cola a todas las chicas que pasan probablemente añadiendo palabras grotescas. ¿Esto somos?


¿Que mundo de esta época se creara en la mente de mis hijos? No lo se. Pero al pensar que en la radio de Clásicos dentro de muchos años se va a escuchar uno de los temas de esta mezcla odiosa me digo que no seria injusto que esto pase, la música habla de la época, y esta época (o música como quieran) me da ganas reales de vomitar.

Maratón sin premio

Me gusta observar boludeces. Debo decirlo. Adoro relacionar mis observaciones boludas entre sí, y llegar a una conclusión un poco menos boluda. Es un hobbie que tengo. Lo prefiero a otros hobbies un poco mas nocivos para mi cuerpo. Así que, voy a comentar mi observación de la semana, y a cometer la falacia en mi conclusión. Eso va a ser todo el articulo del día 02/04/07. Saludos para los que dejen de leer a partir de ahora. Y un nos vemos abajo para los que continúen (¡Suicidas!) leyendo.

En la facultad, me siento en un banco a la espera de un profesor. En mi campo de visión hay una escalera. De repente aparece un chico subiendo de manera alevosamente rápida la escalera. Tropieza. Se le caen los papeles que llevaba en la mano. Tarda 5 minutos en recogerlos y ordenarlos.

En el subte, un señor se va a bajar en la próxima parada. Empieza a caminar dentro del subte para, al bajar, estar mas cerca de la salida. Pasa por delante mío, lo veo caminar bastante mas para adelante. Llega el subte a la parada destinataria del señor, y en el frenado del subte veo, a través de la ventana, la escalera mecánica (que lleva a la salida) cada vez mas próxima a mi. El subte completa su frenado. La escalera quedo casi exactamente a 90° de mi posición. Es decir que el señor tiene que regresar sobre sus pasos.

En el auto de un amigo, estamos llegando tarde a un asado. Mi amigo acelera. Pasa varios semáforos en rojo. En su atolondramiento se olvida de doblar en el lugar donde debía hacerlo. Se desvía. Nos perdemos. Luego de una serie de llamados telefónicos logramos encontrar el camino. Llegamos muy tarde al asado.

Vivimos apurados. Invisiblemente alguien nos persigue con un hacha en la mano. Estamos apurados. No sabemos para que. No tenemos tiempo para preguntárnoslo. Corremos. En las observaciones precisadas queda claro que no siempre correr significa llegar mas rápido. Pero además de eso, en el atolondrado camino obviamos una serie de cosas que debido al apuro parecen banales, la prioridad es llegar rápido. El de la facultad en el camino se choco con 2 o 3 personas. ¿Les pidió perdón? No, estaba apurado. El señor del subte en su ruta paso entre cientos de personas. ¿Les pidió que por favor lo dejen pasar? No. El amo es el tiempo. A mi amigo, en su atolondrada carrera varios autos le cedieron el paso. ¿Agradeció? No hay tiempo para esas cosas.

Es decir que, vivir apurados nos hace ser impuntuales y a la vez mas descorteses. También mas infelices. No tenemos tiempo para disfrutar la vida. Disfrutar es un verbo. Un verbo para ser llevado a cabo requiere tiempo. No disponemos de el, tenemos que usarlo para correr.
Me asomo a la ventana. Veo a una mujer con un bebé. Esta corriendo.

Intento de ayuda al "Fútbol Deporte"

Lamento tener que escribir sobre un tema que se esta hablando hoy. Siempre prefiero tocar temas no tan remojados, pero mi condición de humano (mediocre por definición) y amante del fútbol (Fútbol Deporte, no Fútbol Show) me lleva a tener que decir algo sobre lo acontecido ayer en el partido de Quilmes y River. Es decir la tan repetida sucesión: Ortega-mano-Gimenez-Estupideces-Estupideces-Estupideces.

No escuche a ningún periodista plantear algo inteligente sobre el tema. Todos se remiten a emitir su juicio sobre si la mano debió ser cobrada como infracción o no. Algún "ex-arbitro/actual inepto" no solo emitía su juicio sobre el tema, sino que también lo catalogaba como irrefutable. Mostrando un grado de intolerancia y soberbia peligroso. Es decir, todos hacen un análisis de lo que paso, pero sin entregarle nada de bueno a lo mas importante que es el fútbol.


Yo creo que este hecho, debería abrir los ojos de quienes aun se niegan a hacerlo. La discusión no se tiene que remitir a esa jugada particular, tiene que ampliarse a la base del problema: El reglamento del fútbol. Porque con una jugada como esa no tiene que haber ningún tipo de dudas. No tiene que haber ningún fundamento valido para avalar la acción como válida. Y sin embargo de acuerdo al reglamento, no se puede negar terminantemente la validez de la acción, lo cual es realmente ridículo. Es decir, hay un tramo entre lo que debería ser y lo que es. Con lo cual, queda claro que el reglamento no cumple con los requisitos de justicia que debería. Entonces, lo que yo pido desde este lugar es: cambiemos el reglamento, el sentido de el. Aprovechemos este ejemplo que muestra el error del reglamento, que sea una piedra con la que no tropecemos más veces.


Propongo una solución para este tipo de infracción en particular. El reglamento habla de casualidad o intencionalidad para la mano. Yo continuo esa división, pero a la rama "casualidad" le agrego un apartado que titulo: Que hubiese pasado si. Es decir, en caso de ser una mano considerada como casual evaluar el grado de cambio que el toque en la mano ofrece a la jugada y catalogarlo como trascendente o intrascendente. Si es trascendente juzgarlo como infracción. Si no lo es, dejar seguir. La pregunta que hay que hacerse es: ¿Que hubiese pasado si no le hubiera pegado en la mano?. En el ejemplo puntual de ayer queda claro que si la pelota no le tocaba en la mano a Ortega la jugada moría en la intrascendencia. Es decir que la mano le ejerce trascendencia con lo cual debe ser considerada como casual-trascendente y ser cobrada como infracción.


Queda claro que para utilizar el criterio que propongo se necesitan árbitros con idea de juego y con inteligencia, cosas que son difíciles de encontrar juntas en un arbitro de hoy día.


Es probable que este criterio tenga sus fallas, y ya van a ser tan amables en encontrarlas. Pero por lo menos, intento atribuirle a lo ocurrido ayer algo que le entregue algo al fútbol y no a la polémica barata que da para discusiones sin fin e irracionales que a lo único que ayudan es a pasar segundos en el reloj.


Revivamos al Fútbol Deporte que esta siendo asesinado de a poco por el Fútbol Show, alimentado por todos los que consumen esa basura de programas de deportes, esa masa mediática que nada le entrega al deporte que mas amo.

El mejor artículo de la historia

Luego de unas vacaciones, regreso al blog. Intente volver a la tarde, pero no supe sobre que escribir. Me puse a leer diarios que tengo en casa en busca de algo. Paso varios diarios, nada interesante. En un momento mi mirada se detiene en algo: “Eligen tema de Led Zeppelin como el mejor de la historia”. Otro diario, encuesta ¿Quién es el mejor jugador de tenis de la historia?. Me digo: Creo que por acá viene la cosa. Si voy a hablar sobre esto.

¿Por qué esa necesidad de buscar a un mejor? ¿No podemos disfrutar de lo bueno sin tener que decidir sobre que es lo mejor? Medito esas preguntas. La respuesta a la que llego es que nos gusta discutir. No podemos vivir sin discutir.


¿Cuál es la necesidad de elegir a un tema musical como el mejor de la historia? ¿Tiene algún sentido discutir sobre algo tan subjetivo? ¿Cuál es el objeto de comparar jugadores de tenis (o fútbol, básquet, lo que sea) que pertenecieron a distintas épocas, distintas maneras de jugar y de ver al deporte? Ningún sentido. Sin embargo, se vive discutiendo absurdamente sobre eso. Lo califico como absurdo porque es una discusión que nunca va a tener resolución, porque Federer nunca jugo un partido contra Rod Laver, ni Maradona jugo con Di Stefano.

En cuanto a lo de el mejor tema musical de la historia es realmente estupido. La música es un arte. Como toda arte, es subjetiva. ¿Con qué argumento elegís un tema de Led Zeppelín mejor que uno de Queen por ejemplo? Los temas nos llegan mas cuando tratan sobre una situación que estamos viviendo, es realmente estupido elegir arbitrariamente uno como el mejor.

El mejor amigo, otra cosa. ¿Qué necesidad de poner uno sobre otro? Los amigos son distintos. Es probable que tengas mas confianza con uno que con otro, pero no por eso va a ser mejor. Cada amigo aporta lo que tiene para dar. Poner un amigo sobre otro es como decir que la guitarra es mejor que la batería y ambos son peores que el bajo. Todos los amigos forman (o intentan formar) una armonía.

Creo que sería mejor disfrutarlo todo: Maradona, Pele, Federer, Laver, Zeppelín, Queen, el amigo gracioso, el amigo consejero, y lo que a vos te guste.

Discutir sobre mejores y peores, es dejar de disfrutar lo bueno, para pasar a
padecer lo irracional.


KO al fútbol

Oscuridad. De fondo se escucha a una persona que ya dejo de ser hombre para ser presidente de un club: Te voy a cagar a trompadas, grita. Lo mas inteligente hubiese sido preguntar: ¿A quien?, pero la persona a la que el insulto fue dirigido no es inteligente, es metódica. Procede a suspender el partido.

¿Acaso el presidente sabia en realidad que su amenaza iba a cumplirse, pero no al amenazado sino a la entidad presidida por el? Lo dudo. Esta claro de quienes hablo. Gimnasia y Esgrima de La Plata a partir de esa guapeada de su presidente, empezó una suerte de pelea de box. Los primeros rounds los perdió por algunos puntos. Su golpe llamado Fluminense fue lo mejor que hizo en toda la pelea, pero solo alcanzo para ganar por 2 puntos el asalto. Poco duro esa ventaja, al siguiente round se produjo la primer caída, y el comienzo de la peor etapa de la pelea, siete decisivos golpes hicieron que Gimnasia mordiese la lona, pero menos por valentía que por testarudez se levanto para seguir dando batalla. Sin embargo, Gimnasia ya no tenia la lucidez para intentar pelear del modo correcto. Recurrió a golpes bajos, cabezazos y ensucio la pelea, (el jefe (oh Dios todopoderoso) de su presidente pidió falsas disculpas a través de una carta) lo cual lo dejo al borde de la derrota. Un par de rounds de descanso de su rival, lo dejaron respirar minimamente. Pero, ese round iba a llegar. Hoy llego. El round en el cual podía empezar a mostrar una recuperación. Tuvo la real oportunidad de empezar a dar vuelta la pelea. Una lastima. En ese round fue donde cayo por KO. Y no perdió intentando, lo hizo entregándose, dicha entrega ayudada por el señor amenazado al inicio del relato.

Algunos podrán preguntar quien era el rival de Gimnasia. Y la respuesta es simple: la dignidad. Hoy Gimnasia perdió lo poco de dignidad que le quedaba. El Lobo esta inconsciente después de la pelea. Es mas, esta en coma. Esta en los hinchas, en los jugadores, en los dirigentes que pasen, el tratar de despertar ese elemento necesario para vivir como lo es la dignidad. Ojalá lo logren. No hay que olvidar que Gimnasia hace un año era casi campeón. Y hace algunos años mas era una escuela de fútbol, gentileza de don Timoteo. Por favor, basta de Muñoz, basta de entregar partidos y con ellos dignidad, basta de barras bravas que se dicen hinchas, pero que únicamente son antihinchas del rival. Ruego al cielo, que pare el juego sucio que no hace mas que ensuciar la historia de uno de los clubes mas antiguos del fútbol argentino. Si todas estas cosas no cesan, debo decir que el panorama para Gimnasia y para el fútbol en general es como el comienzo del relato. Oscuro.

La noticia, esa película dramática

Con el paso de cada día, me doy cuenta de cuan boludas eran las cosas que creía (o me hacían creer) cuando era chico. Una de ellas es que yo pensaba que quien miraba el noticiero era una persona culta que quería tener noción de la realidad del país. Y me sentía mal por no poder mirarlo mas de 5 minutos sin aburrirme. Lo se, es una estupidez creer tal cosa, pero al menos en algún momento me doy cuenta de mis estupideces y las corrijo. Lo cual no es nada simple en esta sociedad con tanto orgullo a la que tenemos el placer o la desgracia de pertenecer. Hacía bastante tiempo que no me sentaba a mirar detenidamente un noticiero, nunca lograron despertar en mi un interés (en cantidad de tiempo) mayor a 10 minutos. Sin embargo, almorzando en la casa de un compañero de la facultad, y con el control remoto en el dominio de su padre (con quien no tengo mayor confianza), acudí al espectáculo del noticiero del mediodía.

Se abre el telón. Sonrisas para el saludo a la gente. De fondo los autos y su humo, no son noticia. Cuando generen un gran problema que sea irremediable lo será. Inmediatamente después de la falsa sonrisa, presunta seriedad y preocupación, anteceden a la noticia del día. Triple crimen en asalto a un bar. Pequeño informe con la cronología de los hechos por parte de una persona vestida de periodista, su voz es inducida a transmitir impotencia, bronca. Claro, sin olvidar mostrar el dolor del pobre familiar sobreviviente, bombardearlo con preguntas de presunta solidaridad, y de real crueldad con el objetivo de mostrar el máximo dolor posible en el destrozado familiar, el informe finaliza con unas breves y vacías palabras del cronista. Regreso al estudio, pequeño comentario igualmente vació del conductor del noticiero con cara de extrema gravedad y seriedad. Pequeño (2 segundos) silencio. Información de espectáculos. Todos increíblemente sonrientes, luego de tal momento de “tristeza”, comentan sobre algún romance inventado para rellenar espacio de alguna estrella extranjera que no les pueda hacer juicio por no tener la posibilidad de observar el programa, algún comentario que intenta ser humorístico, risas de compromiso. Pausa. Con anticipos de lo que será el próximo bloque, Titulo: Vivir en la calle, pequeño relato a modo de adelanto de lo que vendrá, habla sobre una persona X que se gana la vida vendiendo artesanías que hace con la basura que encuentra, y que duerme en las calles que transitamos diariamente. Imagen del señor sucio, hambriento y sobre todo burlado por las cámaras. Que al mostrarlo con una música característica, un texto relatado por la conductora del noticiero especial, y unas imágenes selectivas (lo peor de su día) de lo que es su vida, produce en la gente que lo ve una gran lástima. Pobre hombre dice la gente. Yo también lo digo, si pobre señor, perdió el poco honor que le quedaba.


Durante la pausa apuro la comida, no quiero ver mas ese espectáculo desagradable. Supere mi record, fueron 15 minutos.

Ya mas tranquilo en mi casa, noto que la imagen de una persona culta que quería tener noción de la realidad del país que tenia de la gente que miraba diariamente los noticieros, es reemplazada ahora por el concepto de persona morbosa. ¿Por qué funciona el negocio de los noticieros, si se han transformado en algo que muestra la peor parte de la realidad social actual e incluso esa realidad es empeorada por los editores y autores del programa? ¿Qué clase de persona, mientras almuerza elige la opción de acceder a un obra dramática disfrazada de realidad? Morbosos. Todos. Escondido detrás de el presunto enojo de la persona que mira esos programas esta la peligrosa satisfacción de complacer sus deseos morbosos. ¡No lo puedo creer! ¡Que barbaridad, como va a vivir así ese pobre señor!, son las frases con la que despiden su morbosidad hasta dentro de 24 horas.

No tengo nada que ver con esta gente, apenas si los conozco, pero igualmente no puedo evitar sentir una gran vergüenza, que no tiene que ver directamente conmigo, se trata mas bien de lo que comúnmente se llama vergüenza ajena.

Un ejército muy especial

El día aquel que fui a Cabildo con mi amigo (como conté en el post anterior) entre a un local de ropa, necesitaba comprarle un regalo de cumpleaños a una amiga. Le deje la elección a mi amigo (que tiene mejor gusto para la ropa de mujer),y me senté a esperar, en un lugar que quedaba casi en el centro del local, donde se escuchaban distintas conversaciones. Dos chicas de entre 16 y 18 años hablaban mientras miraban ropa. –Che que linda que es esa remera. Si, pero esos colores ya no se usan. Ah, que lastima, yo me la quería comprar-. Al rato se sienta a mi lado una chica. Se probaba zapatillas, la amiga hacía de espejo parlante. –Son medio incomodas estas zapatillas, pero son lindas. Si, además están de moda, en mi colegio la mayoría las tiene, son re copadas. Es verdad, mi pie se va a acostumbrar no importa, me las voy a comprar.

Mi cara lo expresaba todo. Sin hablar, sin hacer ademanes, solamente viendo mi cara todo el mundo se hubiese dado cuenta que era lo que pensaba en ese momento: ¡Boludas! (con tonada a lo Francella).


No puedo comprender como a gente que va a la escuela, que tiene cierto nivel de ingresos, le han reemplazado el gusto propio por el gusto social (al menos en cuanto a la ropa). ¿Quién impone el gusto social con respecto a la ropa? Diseñadores, estilistas y todas esas huevadas. Un diseñador afeminado dice, este verano sale el rosa como loco. Su predicción (lamentablemente) se cumple. La gente ya no se viste en función a lo que le gusta, se viste en función de lo que “sale este verano”. Yo tengo una duda, ¿ Por qué será que lo que “sale este verano” siempre es caro? ¿Acaso no será que los diseñadores dicen que es lo que “sale este verano” en función de lo que sea más caro?


Este grupo de gente conforman un ejército. Yo lo llamo el Ejército de Idiotas. Los diseñadores son los generales del ejercito de idiotas, los soldados son gente como la que comente al inicio. El uniforme del ejercito cambia cada 2 meses obvio, sino ¿Cuál es el beneficio del general?


Los soldados a veces dialogan, comentan las ampollas que le salieron por usar ese modelo de zapatillas. Se ponen en el pie curitas, prueban con vendas para que no les duela tanto ese modelo. Nunca se discute un cambio de uniforme, obviamente a menos que el general lo disponga. Es un ejercito raro, camina por las calles de la ciudad. Tiene gran cantidad de soldados, casi el 70% de la población. Pasa un chico con una remera que hace 8 meses era TOP, por lo tanto genial, pero hoy al verlo murmuran: que zurdo que es este chico. Que subversivo. Mira la remera que usa.


Mi único deseo es que un día se ponga de moda usar el cerebro. Todo sería un poco mas coherente. Porque hoy día, la coherencia es como el hacha sin mango que no tiene hoja. No existe.

Contacto diario en la ciudad

Sábado a la tarde, camino por Cabildo al encuentro de un amigo. Creo que en el diccionario porteño debería agregarse un verbo que es caminar por Cabildo, porque el verbo caminar no satisface tal acción. El verbo caminar por cabildo incluye indefectiblemente el caminar, pero también el esquivar manojos de gente (con sus bolsas y su mirada en las vidrieras y no en la otra gente para no chocarla), recibir o hacerse el boludo con los repartidores de volantes (hay mas repartidores de volantes que locales, algo realmente extraño), escuchar el pedido de plata a cambio de sentirse (engañarse) mejor persona, saludar a algún amigo que encontrás por el camino (a riesgo de parecer maleducado). Hay otros que superan la barrera de la repartición de volantes, y te hablan con su voz de Tengo (Falsa) Buena Onda (es siempre la misma voz, intenta ser cordial, pero es monótona e insoportable) y no es que te preguntan, largan su discurso estudiado de memoria sin hacer ninguna pausa para recibir el veredicto sobre si te interesa o no lo que quieren venderte, una simple mirada a estos seres basta para que se acerquen a vos y larguen su discurso con su voz monótona ,y a pesar de que notan tu cara de orto no paran. Finalizado el discurso intentan hacerte probar el producto vendido, pero eso implica una barrera, que no todos están dispuestos a levantar, entonces ahí si (deben) preguntan (preguntar): ¿Quiere probar el producto? Por supuesto con la misma voz.

Me encuentro con mi amigo, paso la tarde, regreso a casa. A la noche a cenar a un restaurante en algún barrio porteño. Vamos en el auto de mi papa. Al estacionar noto unos seres con un trapo en sus manos diciendo (creyendo que tienen poder para decir) por acá jefe. Acá se puede estacionar. Acá mando (sin someterme a votación) yo. Simplemente el hecho de llevar el trapo y agitarlo les atribuye el poder sobre ese sector de la calle. Jefe déjelo por acá al auto yo se lo cuido. Esa frase es sin dudas una amenaza escondida en palabras mas legitimadas. Yo se lo cuido jefe, se lo cuido de mi mismo. Jefe déme una propina porque sino no se lo cuido, no se lo cuido de mi mismo. Símil a decir.. Jefe déme una propina porque sino le rompo todos los vidrios. Uno los ve caminar con su impunidad y su trapito (que les da una autoridad similar a la que tiene un ladrón con un arma) y piensa: es injusto, pero que se le va a hacer..ojalá algún día ese que se le va a hacer, tenga una respuesta consensuada.

Una mala costumbre

Desde hace 4 años que compro el diario en el mismo lugar. Es atendido por un viejito (el ito es para disminuir el impacto de la siguiente palabra) senil, llamado Don Pepe.

Don Pepe es un señor muy especial, fue fanático del fútbol durante gran parte de su vida, pero como se transformo en un negocio (según el) ya no le importa mas. Sin embargo, por el hecho de vender diarios de vez en cuando capta algunos nombres de jugadores. En los últimos años, tomo la costumbre de preguntarme algunas dudas que le surgen producto de una mala costumbre que tiene el periodismo deportivo: poner el mismo apodo (o con diminutivo) a un jugador, por haber otro con el mismo apellido con ese apodo (ya sea padre e hijo o simplemente homónimos).


Por ejemplo este fin de semana le surgió una duda al pobre Don Pepe. Resulta que el fin de semana pasado, Gonzalo Higuain fue goleador en el River-Boca con lo cual salio en todos los diarios y Don Pepe lo conoció. El Pipita Higuain. Con ese apodo tuvo 2 dudas en realidad. Una ese mismo fin de semana, me dice: ¿Qué raro que un defensor como el Pipa Higuain meta dos goles no? A lo que le digo que no es defensor que es delantero, pero el insiste con que es numero 2 que jugo tanto en River como en Boca y no se que otro dato; ahí entendí todo.. No Don Pepe, es el hijo de el numero 2, tiene 18 años, juega de delantero en River, le dicen Pipita por ser el hijo del Pipa Higuain. Este fin de semana, mas precisamente el Domingo fui a comprar el diario y Don Pepe estaba indignado, empezó con su discurso: Viste que esto es un negocio nene, ese Pipita Higuain el fin de semana pasado era ídolo en River, y ahora esta en Chicago no puede ser. Ídolos eran los de antes, que se quedaban toda la carrera en un club.. y cosas así de viejo. Sorprendido le pregunto, Lo vendieron a Gonzalo Higuain a Chicago? Y si nene, ¿ No ves que dice que el pipita Higuain le metió 2 al rojo? No Don Pepe, es el hermano de Gonzalo, ambos hijos del Pipa Higuain, y por eso a el también le dicen Pipita.


Años atrás, ocurrió algo similar con Los Delgados. Eliminatorias para mundial 2006,Argentina gana con Gol del Chelo Delgado. La nota hablaba sobre el jugador que jugo en Central y Cruz Azul que fue convocado con Bielsa, es una gran promesa a futuro. Don Pepe dice.. Pero ¿El Chelo Delgado no tiene ya sus años?? No Don Pepe es joven. Pero, ¿No jugo mucho tiempo en Racing y en Boca ya? No, ese es Marcelo Delgado, este es Cesar. A ambos les dicen Chelo.


Ídem: Escudero, Solari, Veron, Mas, etc.


Muchachos paremos. En algunos casos sirve, para que haya comunicación entre mayores y menores fanáticos del fútbol, ejemplo: caso Verón. ¿Por que le dicen brujita a Verón? Por que el padre bla bla bla.. y surge una linda conversación futbolera. En otros como los 2 casos citados es una real confusión.

Adolescentes que amenazan al buen gusto

¿Qué ha pasado con la sociedad de un tiempo a esta parte? ¿Alguien tiene alguna explicación? ¿Por qué los hombres son cada vez menos hombres y las mujeres cada vez menos mujeres? ¿Acaso alguna persona tiene idea de que carajo ha pasado aquí? ¿Por qué debo ver chicos todos producidos, observándose en todo espejo que vean por la calle?? ¿Por qué debo escuchar mujeres hablar como hombres, usando palabras que no le son compatibles tradicionalmente a su género? ¿Acaso la sociedad intenta de algún modo eliminar la diferencia de género?¿ Se intenta unificar el genero, y así ser todos homosexuales? De a poco van desapareciendo los hombres y las mujeres, lo cual deriva en esto que tenemos hoy. Aun hay hombres y mujeres, pero son (increíblemente) excepciones. Si el desarrollo social de nuestra sociedad sigue siendo lineal, entonces no habrá de hecho mas mujeres ni hombres, habrá femenino y masculino como una simple distinción del cuerpo humano, y no con actitudes femeninas y actitudes masculinas. Que quede claro que no es una critica a los homosexuales yo los respeto, es una critica a la sociedad que se dice heterosexual. O mas bien a los adolescentes nuevos.

Será un pensamiento antiguo el mío, pero a mi particularmente me gusta la mujer femenina. No, esta nueva especie. Y cuando voy a jugar al fútbol me gusta jugar contra hombres, no boludos que se la pasan acomodándose el pelo.


Subo al colectivo.. inevitablemente mis oídos captan la conversación por celular de una chica de alrededor 16 años: -Ni en pedo vos sos loca puta?...Le re doy a ese pibe.. Eh no te zarpes nena. Me tapo los oídos, y me quedo 20 minutos mirando por la ventana.


Pongo la tele, un programa de no se que, hay un pibe todo teñido con un peinado rarísimo (si se me permite.. ridiculísimo) y le preguntan, cuanto tardas en hacerte eso? A lo que "el" responde: ..y 2 horitas. Apago la tele, me recuesto y creo llorar por dentro.


No son excepciones.. en general la mujer dejo de ser tal.. y el hombre aun mas.. una lastima.

Intento de presentación

Bueno, no se porque habré hecho este blog.
No es la mejor frase para comenzar, pero ¿Quien quiere lo mejor en este mundo?
Este primer mensaje del blog, es para presentar algo que no admite mucha presentación (por eso lo de intento). Se preguntaran (no se porque hablo en plural) porque carajo lo denomine Torpe Coartada. Tiene varias explicaciones (2), ninguna muy explicativa.

La primera es que... muchachos no saben lo jodido que es encontrarle un nombre a un blog (me da vergüenza escribir la palabra) para mi, no se lo que es, no se como escribirlo, que escribir en el y me piden un nombre así de rápido, NI SIQUIERA SE PORQUE ESTOY HACIENDO EL BLOG Y ME PIDEN LO MAS IMPORTANTE, EL NOMBRE! Así que en fin, la primera explicación consiste en (si leyeron lo anterior era al pedo, lo "importante" de la primer explicación es lo que viene ahora): es lo primero que se me vino a la mente, leí coartada en un texto de la facultad de mi hermana y le agregue torpe nadie sabe porque, tal vez algún psicólogo que estudie cosas tan banales como esta lo sepa. (Si esto es "importante" estamos jodidos no?)

La segunda es tal vez menos verdadera, pero, si se me permite tal termino en algo mío, es estéticamente mejor que la primera. Estoy en la computadora de mi hermana (por eso tenia a mano sus apuntes), ella quiere usarla, entonces yo (re vivo) le digo que espere que estoy haciendo un trabajo practico de Sociedad y Estado, entra a su habitación, yo cierro rápidamente la ventana del Chat y empiezo a escribir banalidades (lo que leyeron hasta acá) en el Word para que ella crea que realmente ese trabajo alguna vez existió en la mente de la profesora y yo lo estaba llevando a cabo en ese momento. Hasta ahí los hechos. La coartada es el tp, luego convertido en presentación de blog. Lo de torpe esta claro, es una excusa bien vieja, lo cual la convierte en torpe, y aun en mas torpe a mi hermana que creyó tal patraña. Fin de la segunda explicación (dije que era mas estética.. bien mentí, es mas linda de creer en este mundo tan falso (digo porque es la menos verdadera de las 2)).

Otro tipo de presentación de esto es decir sobre que voy a hablar aquí.. De Fútbol (mi pasión, soy hincha fanático de River, pero un poco mas fanático del fútbol),de deportes en general ( Tenis, Básquet), divagues míos, cosas que observo (soy bastante observador de boludeces), y teorías idiotas poco comprobables (TIPC). También se incluirán algunos cuentos escritos por mi, todo el mundo es mediocre para hacer lo que no conoce, yo soy un mediocre escritor de cuentos, pero como vivimos en este mundo que bajo la bandera "vivimos en democracia" opinan de cualquier cosa y de cualquier manera, bueno, yo me permito escribir cuentos con la esperanza de poder mejorar un poco.

En fin, nada mas, no creo que nadie lea esto (por lo boludo y la amplitud), pero mis saludos igualmente al que aunque sea haya leído el titulo de esto o algo (claro esta que el/ella no sabrá que le mande esos saludos, pero de hecho yo no se varias cosas y sin embargo existen). Mi edad es 19.

Adiós, gracias.

Guau escribí mi primer mensaje en un blog.